ANTI PEMIMPIN PENDUSTA DAN ZALIM.


AHMAD BAHAROM CREATION.


1AQIDAH: ALLAH DIDAHULUKAN, RASULULLAH DIUTAMAKAN..... "Terimalah sedikit kesusahan dunia yang sementara,dalam menegakkan kebenaran untuk terlepas daripada kesusahan Akhirat yang berkekalan"


Lawati page dan group ABC di Facebook.

1. Ahmad Baharom Commantary https://www.facebook.com/ahmad.baharom.9
2. Ahmad Baharom Collections https://www.facebook.com/AhmadBaharomCreation/
3. Anti Pemimpin Pendusta, Mungkar dan Zalim https://www.facebook.com/AhmadBaharomCreation2/
4. ABC Conflicts News https://www.facebook.com/AhmadBaharomCreation3/
5. Agama Bangsa Cemerlang https://www.facebook.com/groups/ahmadbaharom62/

Dan beberapa group yang boleh dikenali dengan ABC.

BLOG INI ADALAH BERKAITAN AGAMA DAN POLITIK.
Tulis Carian Anda didalam line putih dibawah


1AQIDAH: ALLAH DIDAHULUKAN, RASULULLAH DIUTAMAKAN..... "Terimalah sedikit kesusahan dun

Monday, 27 April 2015

Nama Jho Low DiKaitkan Dengan 1MDB Dalam Mahkamah Britain ?

Tun Mahathir - Nama Jho Low DiKaitkan Dengan 1MDB Dalam Mahkamah Britain ?

Sunday, April 26, 201531comments


Dari video Bicara Negarawan Part 2, pada minit ke 21.00, Tun Mahathir ada menyebut nama Jho Low yang pernah dikaitkan dengan 1MDB dalam satu penghakiman mahkamah di Britain. 




.... didapati satu mahkamah di London menyebut nama dia ( Jho Low ) sebagai mencadang untuk membeli 3 buah hotel mewah di London dengan duit yang dipinjam sebanyak 1 billion pound. Tak jadilah pasal orang tak percaya ... tapi dalam kenyataan yang dibuat oleh encik Jho Low ini, dia mengaku bahawa dia dapat backing daripada kerajaan Malaysia dan SATU MDB.

Ini terdapat dalam laporan mahkamah ..

Nah, ini sebagai bukti menyokong kata Tun Mahathir di atas. 



Boleh download kenyataan di atas dari sini - KLiK.... cari mukasurat 32.


So.... macamana yang kata Jho Low tidak pernah berurusan dengan 1MDB ? 
So.... macamana yang kata Jho Low tidak pernah berurusan dengan 1MDB ? 


1MDB - Tanpa Aset Tanah, Liabiliti Melebihi Aset !

1MDB - Tanpa Aset Tanah, Liabiliti Melebihi Aset ! ( Edisi Gossip )

Friday, April 24, 201520comments

Aset melebihi liabiliti ..... itu saja yang Najib tahu sebut bila mempertahankan 1MDB. Tepat dengan kenyataan I'm not alone, ayat ini pun turut sama dilaungkan oleh penyokong2nya.

Aset Melebihi Liabiliti ....... sebagai bukti betapa bijaknya mereka yang dibelakang 1MDB.

Aset RM52 billion sementara Liabiliti cuma RM43 billion ( RM42 billion + hampir RM1 billion Standby Credit ) ... maknanya 1MDB dah UNTUNG RM9 billion ! WOW !!

Untung dari operasi perniagaan atau untung atas kertas dek penilaian semula harga tanah ?

Saya bukannya pandai bab2 akaun dan ekonomi ni tapi terasa amat dangkal lah sangat jika saya terus percaya bulat2 apa yang didakwa tanpa memikirkan sejauhmanakah kebenarannya. Untung dari penilaian semula tanah yang asalnya dibeli begitu murah dari kerajaan, bagi saya tidak memerlukan sebarang kecekapan dan ilmu perniagaan .... SIAPAPUN yang dianugerah tongkat sebegitu akan dapat untung secara otomatis.

Tapi untung tetap untung dari segi perakaunan, kan ? Yang ini tak boleh dipertikaikan. Untung FREE itu bila dimasukkan dalam penyata umum akan membantu melonjakkan jumlah keuntungan keseluruhan .... atau membantu mengurangkan jumlah kerugian keseluruhan.

Jadi kalau benar2 nak tahu apakah 1MDB betul2 bagus dari segi perniagaan, nak tahu skill hebat atau tidak, nak tahu layak atau tidak untuk mendapat pujian, kita kenalah tolak untung FREE sebegitu dan hanya tumpu pada untung hasil operasi sebenar 1MDB.

Penilaian semula harga tanah pastinya akan mengikut harga pasaran semasa. Secara mudahnya, jumlah aset RM52 bil yang disebut itu adalah termasuk nilai tanah yang sudah dinilaikan semula ikut harga semasa. 

Cuba ambil keluar aset tanah dari jumlah itu ..... saya tak tahu berapa nilai yang digunakan tapi secara kasarnya jika kita ambil pengiraan chedet semalam, 

27. Clearly 1MDB is not getting any return from its investments. Not only is it losing money but the Government has lost money when 1MDB paid only RM683 million for TRX and Sungai Besi. Total loss incurred by the Government is approximately 25 billion Ringgit.

Beza harga pasaran dengan harga kos masa beli dari kerajaan dulu adalah RM25 bil ! Harga yang ditulis dalam akaun adalah harga pasaran bukannya harga beli. Nilai aset RM52 bil yang disebut oleh semua orang itu adalah termasuk harga semasa aset tanah.

Katakanlah nilai tanah adalah RM25 bil, dan kalau kita asingkan aset tanah dari jumlah keseluruhan aset 1MDB, kita ada baki RM27 bil. Jadi kalau kita minta Najib sebutkann jumlah aset 1MDB tolak aset tanah, ayatnya akan berbunyi lebihkurang macam ni -

Jumlah aset 1MDB tolak aset tanah adalah RM27 billion.

Jumlah Liabiliti pula tetap SAMA iaitu RM43 billion sebab tanah dibeli cash. Kalau pun dibeli hutang dari kerajaan, jumlahnya cuma RM683 juta saja.

Jadi dengan angka yang ada ini Aset RM27 billion dan Liabiliti RM43 billion, apakah masih mahu dibanggakan pencapaian 1MDB ?

Jelas bahawa aset tanah yang dihadiahkan oleh kerajaan pada harga murah giler itu lah yang telah membantu memberikan gambaran positif kepada prestasi 1MDB. Disebabkan aset tanah itulah maka Najib boleh mendabik dada berkata,

Aset Melebihi Liabiliti.

Cuba tolak aset tanah tengok ........ 


PS - Artikel ni adalah secara logik jer, tidak mengambilkira nilai sebenar yang dinyatakan dalam akaun 1MDB. Tapi saya percaya, kenyataannya tetap sama iaitu, tanpa aset tanah - Jumlah Liabiliti Melebihi Aset.

PS2 - Ada mamat buat petition dan minta saya tolong promote linknya - https://www.change.org/p/najib-razak-rakyat-not-alone-najib-must-go

Luahkanlah kat sana apa yang terbuku di hati.... dalam Bahasa Melayu pun boleh.

Friday, 24 April 2015

1MDB LICIK SONGLAP RM 27 BILLION????

Tun M dedahkan KELICIKAN 1MDB hilangkan RM27 billion!!! (Lihat salinan akaun)





Dalam posting blog terbaru Tun M, dia mengatakan perbezaan antara pinjaman RM42 billion dan jumlah aset yang dikira hanya RM14.7 billion. Maka dikhuatiri ada RM27 billion yang hilang tidak boleh dijelaskan.

Aset yang dibeli sudah dinilai semula pada RM52 billion dan ada asas sebagaimana tertulis dalam tulisan Tun M di SINI

Turut ditimbulkan di mana pelaburan USD1 billion dalam Petrosaudi yang mana wang itu dikatakan Dato Najib berada bawah simpanan BSI SIngapura. Oleh kerana ia bukan Bank Komersial, Bank tersebut tidak ada current account dan mungkin berada dalam client account di dalam bank komersial.

Tun M pun timbulkan:

26. A certain amount was registered in the Cayman Islands. What was the money used for? What was brought back to Malaysia. What was brought back and deposited in a Swiss bank in Singapore. Why? Where was the money brought back from? Why is this money not used to pay the RM 2 billion interest. Why did Bank Negara allow the first tranche to be repatriated to Malaysia and not the second tranche. Now the Swiss bank has told the Singapore authorities that the document did not originate from them and does not represent a true account of the assets of 1MDB. So where is the money said to be registered in the Cayman Islands and is now brought back.

Isu yang dilaporkan Sarawak report dan kami persoalkan SINI nampaknya diyakini Tun M.

Pasti Tun M tidak pernah buat tuduhan tanpa ada bukti dan sumber yang sah. Itulah kekuatan Tun M yang berjaya tarik kepercayaan dan sokongan ramai.

Baca komen FMT SINI yang kini sayang pulak dengan Tun M.

Buat membantu Tun M, kami siarkan balance sheet bagi tahun-tahun 2011 hingga 2014 yang sepatutnya ternyata defisit aset ke pinjaman sebanyak RM27 billion.

2011-2013





2013-14





Adakah sebahagian hutang RM42 billion yang dikatakan RM27 billion di bawa lari tersorok melalui item-item dalam non current account dan current account seperti available for sale investment atau intangible asset atau banyak lagi item?

Puh!!! Licik betul 1MDB.

Hairan akaun ada lain-lain group dan company. Jumlah berbeza. Adakah itu bermaksud duit group hilang masa di hantar ke company? Dulu-dulu dilapor lain-lain tapi kini dilapor sebelah-sebelah. Inikah yang dikatakan Auditor DeLoitte cover up sesuatu yang KPMG tak mahu sahkan akaun?

Entahlah kami tak faham sebenarnya!!!! Maklumlah Unspinners dulu sekolah luar bandar. Gagal dalam subjek akaun masa SPM sebab guru pun tahap diploma perguruan.

Harap ada wartawan business atau konsultan komunikasi atau pakar akaun jelaskan untuk kami. Kalau betul Najib sibat duit, memang patut dijail. Kami bukan main-main tapi serious.

* Mutakhir ini ramai sangat komentar tak mahu komen atau debat pasal isu tapi lebih menyerang penulis dalam usaha untuk discredit kami. Caranya dengan melabel blog ini sebagai blog si polan dan sipolan, dibayar duit dan lain-lain label negatif.

Semua komen demikian tak akan dibenarkan keluar walaupun panjang lebar dan berisi komen ditulis. Nak komen atau persoalkan teruskan tapi komen melabel negatif psywar taktik ini tak payahlah nak lakukan ke atas kami. Paham benor niat jahat kamu. 

Mutakhir ini penyerangnya sesama BN. Hai ... kalau BN serang sesama BN, sukalah pembangkang. Siapa nak serang pembanglang macam gini. Game gitu kami tak campur.

Thursday, 23 April 2015

JAWAPAN TERBAHRU TUN BERKENAAN 1MDB

TERBARU DARI TUN M
JAWAB jangan TAK JAWAB ....

1. pengurusan kewangan Kerajaan ditadbir oleh undang-undang, kaedah-kaedah, peraturan-peraturan dan amalan. Syarikat-syarikat juga hav e sistem yang sama tetapi Kerajaan menguruskan sejumlah besar wang, pada dasarnya wang rakyat dan ia adalah penting bahawa pengurus mematuhi undang-undang, kaedah-kaedah dan peraturan-peraturan.

2. Rasuah wujud dalam hampir semua Kerajaan. Tetapi biasanya ia melibatkan jumlah wang yang agak kecil. Kerja-kerja juruaudit ditambah oleh pihak berkuasa anti-rasuah khas untuk memastikan bahawa seboleh-bolehnya sedikit wang Kerajaan disalahgunakan, didera atau pada dasarnya dicuri oleh orang yang diberi kuasa untuk menguruskannya.

3. Kerajaan boleh kehilangan wang melalui pelaburan yang buruk. Kita akan tahu di mana wang itu hilang. Tetapi apabila jumlah wang yang besar wang hilang, maka orang-orang yang diamanahkan dengan pengurusan mesti menjawab bagi kehilangan. Kehilangan adalah berbeza daripada hanya kehilangan. Kehilangan kira-kira wang yang hilang tidak dapat dikesan. Ini boleh kerana rasuah atau kecurian.

4. Di Malaysia PM dan TPM biasanya memegang satu portfolio tambahan. Biasanya Kementerian Dalam Negeri dan Kementerian Pertahanan ganti antara kedua-dua. Kadang-kadang sementara menunggu calon sesuai, Kementerian Kewangan dipegang oleh PM. Dato Sri Najib bagaimanapun lebih suka untuk menjaga Kementerian Kewangan di bawah dia sepanjang masa. Beliau telah dilantik sebagai Menteri Kewangan Kedua. Ini adalah hak beliau sudah tentu, tetapi dia akhirnya harus bertanggungjawab untuk apa yang berlaku kepada kewangan negara.

5. syarat pertama bagi pengurusan wang Kerajaan adalah bajet tahunan. Disediakan oleh Kementerian Kewangan dari maklum balas oleh semua kementerian dan jabatan, bajet itu mula-mula dikemukakan kepada Kabinet. Jika diluluskan ia kemudiannya dibentangkan di Parlimen.

6. Kerajaan dijangka membelanjakan wang mengikut bajet. Jika bajet tahunan tidak dapat memenuhi keperluan mendesak Kerajaan, belanjawan tambahan boleh disampaikan oleh Kabinet untuk Parlimen. Draf belanjawan disediakan oleh pegawai-pegawai Kementerian. Kerajaan menimbulkan wang melalui cukai dan yuran semua jenis. Kerajaan boleh memiliki perniagaan khas seperti Petronas, yang boleh menyumbang kepada bajet.

7. Di Malaysia terdapat juga di luar bajet dana yang tidak boleh dikemukakan kepada Parlimen tetapi masih tertakluk kepada penelitian dan kelulusan Kabinet.

8. kertas Kabinet adalah rahsia sudah tentu. Tetapi dalam kes 1MDB pembentangan kepada Kabinet dan diluluskan oleh ia seolah-olah menjadi tidak jelas. Nampaknya ada percubaan untuk bersembunyi di sebalik rahsia rasmi.

9. Apa yang kami tahu ialah 1MDB mempunyai sebagai penasihatnya Perdana Menteri dan Menteri Kewangan. Ia adalah dimaafkan bahawa pengurusan yang dilantik oleh PM akan menolak nasihatnya. Jadi seperti Penasihat British dahulu, nasihat Penasihat adalah arahan.

10. Sejak itu tiga CEO 1MDB telah meletak jawatan tanpa penjelasan. Apakah mungkin kerana mereka tidak dapat menerima nasihat!

11. Kerajaan melabur satu juta ringgit dalam 1MDB. Menurut catatan dikenali 1MDB kemudian dipinjam dari pelbagai sumber 42 bilion Ringgit.

12. Sebuah syarikat dengan modal 1 juta Ringgit tanpa aset tidak boleh meminjam 42,000 kali modal tanpa cagaran. Bahawa 1MDB mampu untuk berbuat demikian adalah kerana jaminan Kerajaan.

13. Dalam erti kata lain, ia adalah kerajaan yang meminjam wang. Jika 1MDB kehilangan wang, Kerajaan akan menanggung kerugian. Namun operasi 1MDB tidak diawasi oleh pegawai-pegawai Kerajaan yang bertanggungjawab terhadap pengurusan dana Kerajaan.

14. Mengapakah 1MDB menjadi kontroversi? Apa yang salah dengan 1MDB?

15. Dari awal ia adalah salah. Ia bermula sebagai satu off-budget dan ia tidak dibentangkan di Parlimen.

16. Wang itu dipinjam. Sehingga tidak kekayaan negara tetapi hutang kerajaan.

17. Ikatan yang dibangkitkan oleh Goldman Sachs kos lebih daripada yang biasa bagi pinjaman Kerajaan. Kadar faedah pada 5.9% adalah terlalu tinggi. Pinjaman kerajaan biasanya menarik kira-kira 3% atau bawah.

18. Selain komisen 10% pergi ke Goldman Sachs yang bermaksud bahawa 1MDB hanya mendapat 90% daripada wang yang dipinjam lagi telah membayar faedah ke atas 100%, menaikkan kadar faedah kepada 6.6%. Pada purata 6%, faedah setiap tahun pada 42 bilion Ringgit adalah kira-kira RM 2.5 bilion. Sejak 2009 tidak ada pendapatan daripada semua aset. Dan 1MDB terpaksa meminjam RM2 bilion untuk membayar faedah. Pinjaman kini RM42 bilion.

19. Jumlah pinjaman awal berjumlah 42000000000 (42 bilion Ringgit). Setakat yang dapat dipastikan pelaburan adalah seperti berikut: a. Pembelian Tanjong Energy (kini dikenali sebagai Tenaga Powertek Sdn Bhd) daripada Ananda Krishnan untuk RM 8.5 bilion. Ini adalah lebih tinggi daripada harga pasaran. Lesen ini adalah kira-kira untuk expire.b. Pembelian Genting Sanyen Power Sdn Bhd (kini dikenali sebagai Loji Kuala Langat Kuasa) untuk RM 2.3 bilion. Sekali lagi tinggi di atas harga pasaran. Lesen ini adalah bersempadan dengan expire.c. Pembelian Jimah Energy untuk RM 1.2 billion.d. Pembelian 70 ekar tanah di Jalan Tun Razak untuk RM320 juta iaitu: RM64.00 skp. Tanah lalu dijual di kawasan itu pada RM7,000 psf.e. Pembelian 495 ekar tanah di bekas lapangan terbang Sungai Besi TUDM (kini dikenali sebagai Bandar Malaysia) kira-kira RM 363,5 juta iaitu: RM 91.00 setiap kaki persegi. Anggaran nilai RM1,000 psf.f. Pembelian 234 ekar tanah di Air Itam di Pulau Pinang RM 1.38 bilion iaitu: pada RM135.00 skp.

20. Perlu diingatkan bahawa tanah TRX terletak berhampiran dengan tanah baru-baru ini dijual di RM7000.00 skp. Dengan andaian harga pasaran adalah RM3000.00 skp nilai sebenar tanah ini adalah 6 bilion Ringgit. Oleh itu, Kerajaan telah kehilangan 5000000000 ditambah kerana 1MDB dibayar hanya RM320 juta.

21. Berhubung dengan tanah Lapangan Terbang Sungai Besi, 1MDB dibayar 363500000 Ringgit untuk 495 ekar - iaitu pada RM91 setiap kaki persegi. Dengan andaian harga pasaran untuk tanah ini adalah RM1000 setiap kaki persegi. Kerajaan kehilangan kira-kira 20 bilion Ringgit.

22. Tanah di Pulau Pinang adalah berkualiti rendah dan mempunyai lebih daripada 1000 setinggan. Namun 1MDB membayar RM1.3 bilion iaitu pada RM 135 kaki persegi.

23. Ini semua adalah pembelian yang diketahui. Mereka semua menambah sehingga RM14.7 bilion. Jadi ada kira-kira 27 bilion kiri Ringgit.

24. Lebih daripada 1 bilion Dolar AS dikatakan dibayar kepada Petro Saudi tanpa pengesahan tentang nilai syarikat ini atau asetnya.

25. Di manakah yang lain dari wang?

26. Jumlah tertentu telah didaftarkan di Kepulauan Cayman. Apa wang yang digunakan untuk? Apa yang dibawa balik ke Malaysia. Apa yang dikembalikan dan disimpan di sebuah bank Switzerland di Singapura. Mengapa? Di manakah wang itu dibawa balik dari? Mengapa wang ini tidak digunakan untuk membayar RM 2 bilion faedah. Mengapa Bank Negara membenarkan tranche pertama yang akan dihantar pulang ke Malaysia dan tidak tranche kedua. Sekarang bank Swiss telah memberitahu pihak berkuasa Singapura bahawa dokumen itu tidak berasal dari mereka dan tidak mewakili akaun sebenar aset 1MDB. Di manakah wang tersebut untuk didaftarkan di Kepulauan Cayman dan kini dikembalikan.

27. Jelas 1MDB tidak mendapat apa-apa pulangan daripada pelaburannya. Bukan sahaja ia kehilangan wang tetapi Kerajaan telah kehilangan wang apabila 1MDB dibayar hanya RM683 juta untuk TRX dan Sungai Besi. Jumlah kerugian yang ditanggung oleh Kerajaan adalah lebih kurang 25 bilion Ringgit.

28. 1MDB dinilai semula semua asetnya pada 52 bilion Ringgit. Ini kerana tanah Kerajaan telah dibawa di jauh di bawah harga pasaran. Ia hanya boleh menggunakan wang ini untuk membayar balik pinjaman sekiranya ia berjaya dalam menjual mereka kira sebagai tanah atau selepas pembangunan. Kemajuan TRX adalah sangat perlahan dan tidak ada kerja di atas tanah Sungai Besi. Tiada wang akan dijana semasa pembangunan; hanya aliran keluar.

29. Ia adalah kehilangan ini sejumlah besar wang yang dipinjam oleh 1MDB dan ketidakupayaan untuk menjawab soalan mengenai apa yang berlaku kepada wang yang disqualifies Najib daripada menjadi Perdana Menteri Malaysia.

Monday, 13 April 2015

PETIKAN DARI ASIA SENTINEL- PEMBUNUHAN ALTANTUYA ( BAHAGIAN 1)

Wawancara terlambat persoalan paling besar: Apa yang dia tahu dan apabila dia tahu?


Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak pergi ke berpangkalan di Kuala Lumpur TV3, dimiliki sepenuhnya oleh parti politik yang mengetuai, kafir kepada penyampai Hamdan Ahmir bahawa dia pernah bertemu dengan penterjemah Mongolia Altantuya Shaariibuu lewat, dibunuh oleh dua pengawal peribadi beliau pada tahun 2006.

Temuduga, disiarkan pada 9 Julai tetapi dirakam daripada hidup kononnya untuk mengelakkan sebarang embarrassments, hanya boleh dianggap sebagai kekecewaan, bukan sahaja dengan jawapan Najib tetapi dengan soalan Hamdan, yang satu siri softballs lobbed kepada Perdana Menteri untuk memberi platform untuk membuat kes bagi bukan-penglibatan beliau.

Untuk soalan yang dibangkitkan oleh bekas Perdana Menteri Mahathir Mohamad ke atas penglibatan mungkin Najib, Hamdan bertanya ini: "... Kami semua bersetuju bahawa mahkamah telah membuat keputusan dalam kes ini ... ia adalah masa lalu. Tetapi kritikan telah timbul dari Tun Mahathir yang meminta yang telah mengarahkan pegawai-pegawai polis yang terlibat untuk membunuh Altantuya. Ia adalah pelik kerana kes itu berakhir. Adakah anda terlibat dalam hal ini? "

Najib: Perkara ini berlaku pada tahun 2008 ... lama dahulu. Sebenarnya, saya telah dibacakan sumpah, Wallahi Wabillahi Watallahi, sebanyak tiga kali, termasuk di sebuah masjid di Permatang Pauh pada tahun 2008 ... yang saya tidak dikenali Altantuya dan saya tidak sama sekali terlibat, secara langsung atau tidak langsung. Dan pihak polis menjalankan siasatan. Dan, pada masa itu, Pak Lah (Tun Abdullah Ahmad Badawi), sebagai Perdana Menteri, telah dilaporkan, dan Ketua Polis Negara telah mengeluarkan kenyataan yang mengatakan bahawa saya tidak terlibat. Dan tidak ada bukti sama sekali, walau apa pun, yang saya telah dikenali Altantuya. Tiada sama sekali ... tiada gambar, tiada dokumen, tiada saksi dan apa yang tidak. Kes itu telah melalui mahkamah ke Mahkamah Persekutuan. Adakah kita akan mempersoalkan kewibawaan mahkamah yang kami telah dilindungi untuk sekian lama?

Hamdan: Difahamkan bahawa anda, Datuk Seri, telah bertemu dengan Tun Dr Mahathir mengenai beberapa isu. Adakah dia bertanya kepadamu tentang kes Altantuya ini?

Najib: Tidak secara langsung, tetapi kita tidak membincangkannya pada satu masa. Dalam perbincangan itu, saya perhatikan bahawa dia tidak bertanya sama ada saya terlibat dalam kes Altantuya ini. Dan saya menganggap bahawa perkara itu tidak timbul sama sekali. Apabila saya mempunyai perbincangan saya dengan Tun Dr Mahathir, saya menunjukkan keinsafan untuk beliau. Sebagai contoh, walaupun saya Perdana Menteri, saya pergi ke kediamannya bukannya berkeras bahawa ia datang kepada saya. Walau bagaimanapun, apa sahaja yang kita dibincangkan, saya terpaksa membuat keputusan sebagai Perdana Menteri.

Hamdan: Dia (Tun Dr Mahathir) difahami semasa kamu bertemu dengan dia dan memberi penjelasan tetapi mengapa perkara itu dibangkitkan lagi?

Najib: Beliau mempunyai satu atau dua perkara yang dia mahu saya lakukan. Tetapi Aku telah memberikan pandangan saya tentang perkara ini ... saya menganggap ini sebagai satu perbincangan antara dua individu ... ianya agak sihat jika terdapat perbezaan pendapat tetapi, tanpa mengira, akhirnya saya perlu bertanggungjawab kepada rakyat dan parti. Dan sebahagian besar dari perkara-perkara ini, saya membawa kepada Kabinet dan Kabinet memutuskan. "

Senarai soalan-soalan Hamdan tidak meminta adalah besar. Berikut adalah beberapa bahawa Asia Sentinel telah meminta.

1. Altantuya Shaariibuu telah dikenal pasti oleh pendakwa Perancis sebagai penterjemah dalam transaksi yang panjang ditarik keluar di mana Kementerian Pertahanan Malaysia membeli kapal selam Scorpene dari peluru syarikat Perancis DCN. Menurut rekod Perancis, anda memainkan peranan penting dalam rundingan pembelian kapal selam mereka (dengan sogokan besar EUR114.9 juta kepada UMNO). Jika Altantuya dicatatkan oleh kerajaan Perancis sebagai penterjemah, mengapa anda tidak pernah berjumpa?

2. Kedua-dua anda dan Abdul Razak Baginda bertemu pada tahun 2005 di Brest, Perancis, dengan krew latihan kapal selam Scorpene jabatan pertahanan anda membeli, membentangkan krew dengan jaket sebagai penghormatan kepada perkhidmatan mereka. Pada masa yang sama, Altantuya menemani Razak Baginda. Oleh itu, mengapa, jika anda bersama-sama dengan Razak Baginda, anda gagal untuk melihat wanita Mongolia yang indah yang terdapat pada lengannya dan yang melawat Perancis pada Ferrarinya?

3. Pada bulan-bulan perbicaraan kedua-dua pembunuh, mengapa anda berfikir tiada usaha dibuat bagi menentukan motif mereka dalam membunuh dia?

4. Sirul Azhar Umar membuat pengakuan penuh dengan pembunuhan itu, yang ia telah sejak disahkan sebagai tepat. Dalam pengakuan itu, beliau telah memberi amaran, mengikut undang-undang, bahawa pengakuan itu boleh digunakan terhadapnya dalam mahkamah undang-undang. Mengapa pengakuan yang tidak dibenarkan yang akan diperkenalkan di mahkamah walaupun kesahihan yang jelas?

LAPURAN DARI ASIA SENTINEL. PEMBUNUHAN ALTANTUYA.( BHG 11)

Wawancara terlambat persoalan paling besar: Apa yang dia tahu dan apabila dia tahu?


5. Burmaa Oyunchimeg, sepupu Altantuya, memberi keterangan di kandang saksi, di bawah sumpah, semasa perbicaraan kedua-dua pembunuh, bahawa dia telah melihat gambar anda makan malam bersama Altantuya dan Abdul Razak Baginda. Bagaimana anda menjelaskan keterangannya, sejak dia bersumpah? Mengapa pendakwa tidak membuat susulan ke atas dakwaan beliau?

6. Adakah anda, sebagai menteri pertahanan dan pihak amat berminat dalam penyiasatan ini, cuba untuk menentukan bagaimana dan mengapa rekod imigresen daripada Burmaa Oyunchimeg dan Altantuya telah misteri dikeluarkan daripada fail imigresen supaya tidak ada rekod daripada mereka berada di negara ini semasa tempoh di mana dia dibunuh?

7. kemudian aide-de-kem dan ketua kakitangan Mohd Anda. Musa Safri, telah dikenal pasti oleh dua peserta dalam hal sebagai telah dihantar kedua-dua pengawal peribadi, Sirul Azhar Umar dan Azilah Hadri atas perintah Abdul Razak Baginda, kemudian salah seorang kawan almari anda, untuk mengambil Altantuya Shaariibuu pada malam dia dibunuh . Adakah anda menyoal Musa mengenai peranannya dalam urusan ini? Jika ya, apakah peranannya?

8. Azilah adalah ketua pasukan keselamatan peribadi anda sendiri. Dalam afidavit yang difailkan dengan mahkamah, salah satu daripada rakan-rakan rapat anda, Abdul Razak Baginda, kekasih jilted Altantuya, berkata beliau telah dihubungi Azilah melalui Musa. Adakah anda cuba untuk mengetahui mengapa orang yang begitu rapat dengan anda terlibat dalam pembunuhan ini?

9. Sebagai Menteri Pertahanan, adakah anda cuba untuk memastikan di mana Sirul dan Azilah boleh mendapat bahan letupan tentera - C4 - yang digunakan untuk meletupkan tubuhnya selepas dia ditembak di kepala, kerana anda mengetuai kementerian yang mengawal mereka bahan letupan ?

10. Sirul dalam pengakuannya bersumpah mengakui dia telah bertindak di bawah perintah dan berkata pada akhir perbicaraannya bahawa dia telah dibuat kambing hitam untuk orang lain yang tidak dibawa ke mahkamah. Dalam erti kata lain, dia telah dimasukkan ke tacitly jenayah itu dan mengesahkan bahawa terdapat mungkin orang lain di belakangnya. Dalam satu kenyataan, beliau berkata beliau dan Azilah akan dibayar RM50,000 kepada RM100,000. Siapa yang anda percaya telah pergi untuk membayar mereka?

11. Memandangkan lokasinya penutupan semua peserta dalam kes ini untuk anda, anda telah disoal oleh pihak berkuasa mengenai sebarang sambungan kepada anda? Nampaknya teras utama bagi kerja polis. Jika anda tidak dipersoalkan, mengapa anda fikir anda tidak?

12. Dalam satu nota yang dijumpai selepas kematian beliau, Altantuya berkata beliau cuba untuk memeras ugut Abdul Razak Baginda untuk US $ 500,000. Oleh kerana isterinya sudah sedar tuduhan itu, mengapa dia telah cuba untuk memeras ugut dia? Adakah ia lebih transaksi kapal selam Scorpene? Jika ya, apakah penyelewengan dalam urus niaga yang telah pun dikenal pasti oleh penyiasat Perancis?

13. Pada pembukaan perbicaraan itu, isteri Razak Baginda, Mazlinda, didengar menjerit bahawa suaminya "tidak mahu menjadi Perdana Menteri." Itu telah diambil oleh banyak pihak sebagai sebutan mengenai laporan disebabkan oleh Razak Baginda yang anda mempunyai lulus Altantuya pada kepadanya kerana anda tidak mahu satu perempuan simpanan di tangan anda apabila anda akhirnya mendapat jawatan tertinggi itu. Para detektif persendirian P Balasubramaniam kemudian merujuk kepada kenyataan Razak Baginda dalam kenyataan bersumpah. Mengapa anda berfikir dua daripada mereka berkata, dan bahawa Mazalinda merujuk kepadanya?

14. Deepak Jaikishan, seorang ahli perniagaan yang sebelum ini dengan hubungan rapat dengan isteri anda Rosmah Mansor, telah menyatakan bahawa Rosmah Mansor, di belakang percubaan untuk merasuah Balasubramaniam dan dapati dia dan keluarganya keluar dari Malaysia dengan segera selepas dia mengeluarkan suatu akuan berkanun yang mendakwa bahawa anda mempunyai mempunyai hubungan sulit dengan Altantuya sebelum lulus di atas untuk Razak Baginda. Balasubramaniam, sebelum dia meninggal dunia, dengan syarat bukti bahawa bukan sahaja Rosmah tetapi dua saudara-saudaramu di belakang usaha itu. Beliau telah menyediakan penyata bank dan maklumat yang menunjukkan cek lain untuk beribu-ribu ringgit telah dibayar kepadanya untuk menutup mulut dia. Mengapa engkau tidak membawa guaman Balasubramaniam kerana fitnah jika anak buahnya itu adalah tidak benar?

15. Mengapa Johari Razak, adik anda, - menelefon seorang peguam kanan pada malam 3 Julai, 2008 untuk meminta dia menyediakan suatu pernyataan kedua untuk Balasumbramaniam menandatangani menafikan kebenaran kenyataan asalnya? Dalam yang bagi pihaknya telah dia bertindak ?

16. Mengapa Nazim Razak, satu lagi saudara-saudaramu, bertemu Balasubramaniam di Kuala Lumpur pada hari yang sama dan mengancamnya mengikuti arahan-arahan daripada Deepak Jaikishan dan meninggalkan negara ini bersama keluarganya serta-merta, jika tidak keselamatan keluarganya tidak dapat dijamin?

17. Sirul kini dalam tahanan di kemudahan di Sydney. Anda akan mengalu-alukan peluang untuk membenarkan Sirul untuk menceritakan kisah yang bekerja dia dan Azilah membunuh Antuya?

Diberi peluang untuk mewawancara Perdana Menteri di televisyen, Asia Sentinel akan pastikan anda datang dengan banyak soalan lain sama-sama menghiburkan juga.

Saturday, 11 April 2015

SURAT TERBUKA TUN MAHATHIR BERKENAAN JAMBATAN BENGKOK

Surat terbuka Mahathir: Jambatan Bengkok

Oleh YBhg Tun Dr. Mahathir Mohamad

Saya menulis surat terbuka ini sebagai seorang rakyat Malaysia yang cintakan negara untuk sesiapa saja yang ingin membacanya.

Fakta-fakta yang terkandung dalam surat ini perlu saya hebahkan dengan cara ini kerana pada akhir-akhir ini tidak banyak lagi kenyataan saya yang disiarkan, sama ada oleh media massa elektronik atau cetak, walaupun mereka menghantar wakil untuk menghadiri sidang akhbar saya.

Mengenai isu di atas, saya telah menyatakan pandangan saya iaitu Kerajaan Malaysia telah gagal mempertahankan kedaulatan negara. Akibat daripada itu negara mengalami kerugian berbilion ringgit. Wang ini adalah wang rakyat.

Saya juga mahu rakyat faham sikap dan tindak-tanduk Kerajaan Singapura serta dakwaan Kerajaan Malaysia yang ia memberhentikan pembinaan jambatan itu kerana isu undang-undang dan kerana sentimen rakyat yang tidak sanggup menyerahkan ruang udara serta penjualan pasir kepada Singapura, dan ini disalahertikan secara sengaja bahawa rakyat tidak mahu jambatan. Rakyat mahu jambatan tetapi menolak syarat Singapura, kerana ia tidak berasas dan bukan hak Singapura.

Singapura sangat gemar mencetak surat-menyurat antara pemimpinnya dengan pemimpin Malaysia dengan tujuan membuktikan yang ia di pihak yang benar.

Kerajaan Malaysia sekarang percaya bahawa dengan tidak menyanggah kempen memutarbelitkan oleh Singapura, masalah yang dihadapi akan selesai dengan sendirinya. Tetapi ini angan-angan yang tidak akan jadi kenyataan.

Di dalam amalan diplomatik, surat-surat yang ditulis oleh suatu pihak dengan memetik persetujuan-persetujuan lisan yang kononnya dicapai di dalam rundingan tidak rasmi di kalangan pemimpin, adalah tidak sah.

Untuk menjadikan ianya sah, rundingan hendaklah dicatat dan dirakam dengan sempurna, disahkan dan ditandatangani oleh kedua-dua belah pihak. Kenyataan yang dibuat di dalam sidang akhbar oleh salah satu pihak tanpa pengesahan pihak satu lagi juga adalah tidak sah.

Encik Lee Kuan Yew, ketika dia menjadi Menteri Kanan Singapura, sangat gemar meminta diadakan pertemuan empat mata tanpa agenda yang sempurna dan kemudian merakamkan hasil pertemuan itu di dalam suratnya sendiri kepada pihak ketiga. (sila lihat Apendiks 1)

Berdasarkan surat-surat itu juga, dia harap rakan sejawatnya akan menyetujui kandungannya dan oleh yang demikian terikat dengan kandungan surat-surat itu. Dia tidak mengambil kira jika catatannya tidak dianggap tepat dan tidak disahkan.

Saya menganggap apa-apa pun yang tidak menepati amalan diplomatik sebagai tidak sah. Tanggapan beliau adalah tanggapan beliau sahaja, tidak Iebih dan tidak kurang. Tindakannya mencetak surat-suratnya sebagai bukti bahawa saya telah bersetuju tidak bermakna sama sekali. Hanya jika saya membalas surat itu dan mengesahkan perkara-perkara tertentu, barulah perkara-perkara berkenaan boleh dianggap benar. Tetapi sama ada ia sah dan kita terikat dengannya, bergantung pada pengesahan dan persetujuan kedua-dua belah pihak, secara rasmi.

Berdolak-dalik mengenai apa yang disebut “pakej” dan ketidakmampuan mencapai sebarang persetujuan adalah kerana kelulusan yang berasaskan “pakej” tidak praktikal. Jika persetujuan tidak boleh dicapai mengenai mana-mana satu perkara maka persetujuan tidak boleh dicapai bagi semua perkara dalam pakej itu.

Atas sebab inilah yang saya mencadangkan dan Encik Goh Chok Tong bersetuju iaitu kita menyelesaikan perkara demi perkara secara berasingan. Ini siperakukan dan diterima oleh Encik Goh Chok Tong selaku Perdana Menteri melalui surat bertarikh Oktober 14 2002 (sila lihat Apendiks 2) yang antara lain menyebut;

“Pada penghujung pertemuan (di Hanoi) anda berkata kita perlu mencuba menyelesaikan isu air, lagi cepat lagi baik. Saya bersetuju....”

Tetapi di dalam surat yang sama, Encik Goh Chok Tong berkata;

“Oleh yang demikian, saya tidak menjangka menerima surat anda bertarikh 7hb Oktober pada l0hb Oktober di mana anda menyatakan “Malaysia telah memutuskan untuk tidak meneruskan pendekatan pakej……”


JAMBATAN

Setelah menolak pendekatan pakej, saya membuat jangkaan yang isu pembinaan jambatan tidak akan dikaitkan dengan sebarang isu lain. Saya menaruh harapan yang sangat tinggi apabila isu pembinaan jambatan disebutkan di dalam surat-surat Menteri Kanan Lee Kuan Yew dan Perdana Menteri Goh Chok Tong.

Dalam sepucuk surat (sila rujuk Apendiks I perenggan 6) kepada Tun Daim Zainuddin, Lee berkata;

“Mengenai cadangan Mahathir membina Jambatan Tambak, Perdana Menteri saya (Goh) bersetuju dengannya tetapi mencadangkan agar kita tidak merobohkan Tambak Johor.”


Nampaknya rakyat Singapura lebih menyetujui jika kedua-dua jambatan baru dan Tambak Johor ada. Ini tentulah tidak masuk akal kerana cadangan pembinaan jambatan baru adalah bertujuan membuka laluan di antara kedua-dua belah di Selat Tebrau supaya air boleh mengalir tanpa sekatan. Ia bukan bertujuan menambah kapasiti hubungan antara Singapura dan Johor. Jika ini berlaku, ia hanyalah satu kebetulan.

Satu lagi hujah menarik Encik Lee ialah (sekiranya Singapura bersetuju dengan pembinaan jambatan itu);

“Singapura akan menambak laut di sebelah wilayahnya hingga ke sempadan dengan Malaysia.” (rujuk Apendiks 3, surat Menteri Kanan Lee kepada Dr Mahathir bertarikh Sept 8, 2001)

Sempadan antara Singapura dan Malaysia di Selat Tebrau adalah dasar laut yang paling dalam. Bagaimanapun, bagi Tambak Johor sempadannya adalah di tengah-tengah jambatan. Jika Singapura menambak laut di sebelah wilayahnya sehingga ke sempadan, ia bererti hanya laut di sebelah Malaysia akan kekal. Jadi apa halnya dengan konsep sempadan berasaskan dasar laut paling dalam? Dalam surat yang sama kepada Daim (rujuk Apendiks I perenggan 12), Menteri Kanan Lee berkata;

“Saya sentiasa memaklumkan inisiatif saya kepada Perdana Menteri saya. Dia (Perdana Menteri Goh) bagaimanapun, berkata dia menyerahkan hal ini kepada saya sehingga peringkat akhir apabila dia akan mengkajinya dengan teliti sebelum memberi sebarang persetujuan.”

Menteri Kanan Lee juga menulis (Apendiks 1, perenggan 12); “semua nota atau surat yang saya hantar kepada anda dan kepada Mahathir dan sebaliknya perlulah dianggap sebagai Tanpa Prejudis (Without Prejudice) iaitu tidak akan ada sebarang perjanjian sehingga semua perkara dipersetujui dan ditandatangani oleh kedua-dua Perdana Menteri.”

Jelas bahawa Menteri Kanan Lee tidak diberi kuasa untuk memutuskan apa-apa kerana beliau perlu memaklumkannya kepada Perdana Menteri Goh untuk dikaji sebelum dipersetujui. Jika tidak, maka tidak akan ada sebarang persetujuan mengenai semua perkara sehinggalah diperakui dan ditandatangani oleh kedua-dua Perdana Menteri.

Dalam jawapan kepada cadangan saya agar terminal Keretapi Tanah Melayu dibina di Johor Baru, Menteri Kanan Lee, melalui surat bertarikh 10 Disember 2001 (sila rujuk Apendiks 4, perenggan 10), berkata;

“Saya harap anda juga akan menimbangkan kepentingan jangka panjang dan nilai perkhidmatan KTM. Sejak tahun 1923 kereta api merupakan perhubungan yang sangat berharga …….. Saya rasa mengekalkan hubungan kereta api antara Kuala Lumpur dan Singapura menguntungkan kedua-dua buah Negara……... Bagaimanapun, oleh sebab KTM milik negara anda, Singapura akan mematuhi keputusan anda”.

Dalam surat ini, Menteri Kanan Lee berikrar mematuhi keputusan saya. Namun beliau boleh juga berkata Perdana Menteri Goh tidak bersetuju dan segala surat-menyurat kami adalah tanpa prejudis.

Namun begitu, apabila beliau atau Perdana Menteri Goh Chok Tong dan saya sendiri menurunkan pandangan-pandangan kami dalam bentuk tulisan, ia menggambarkan apa yang kami fikirkan. Tetapi oleh sebab ia dilakukan tanpa prejudis, kami tidak terikat dengan apa yang kami katakan.

Justeru itu, tidak timbul persoalan berdolak-dalik atau memindahkan tiang gol. Kedudukan tiang gol belum diputuskan. OIeh sebab apa yang dilakukan itu berasaskan konsep tanpa prejudis, maka ia tidak Iebih daripada cadangan sahaja.

Dalam surat bertarikh 11 April 2002 (rujuk Apendiks 5) Perdana Menteri Goh menyebut;
“Saya sekarang memutuskan untuk mengendalikan sendiri perbincangan kita mengenai pakej dua hala.”
Sekarang barulah seorang yang berkuasa bercakap (bagi pihak Singapura).

Di dalam apa yang boleh dianggap sebagai komitmen mutakhir, Perdana Menteri Goh menulis (kepada saya):

1. Bridge

“Di antara sebuah jambatan baru bagi menggantikan keseluruhan Tambak, dan yang menggantikan hanya bahagian di sebelah Malaysia, saya lebih suka kepada pilihan pertama.”

“Sebaik sahaja jambatan baru siap, Tambak bolehlah dirobohkan, yang mana saya gembira jika dilakukan selepas tahun 2007.” “Tetapi sekiranya anda mahu menggantikan Tambak di sebelah negara anda dengan sebuah jambatan dengan serta-merta, saya akan menyetujuinya, walaupun pada pendapat saya ini tidaklah ideal.”

Apakah kesimpulan yang boleh kita buat kepada kenyataan ini? Tidak pun disebut mengenai pasir dari Malaysia dan pembukaan ruang udara kepada kapal terbang tentera Singapura. Juga tidak disebutkan tentang nostalgia, hanya keutamaan supaya Tambak dirobohkan selepas tahun 2007.

Sekarang dihujahkan pula bahawa jika Malaysia sentuh paip yang membawa air ke Singapura, ia adalah tindakan perang (act of war). Adakah ini perisytiharan perang?

Peruntukan “Wayleave Agreement” dengan Singapura cukup jelas. Berikut adalah apa yang dipersetujui mengenai paip air;

“That the Licensee (Singapore) shall take full responsibility financially or otherwise for any alteration to the pipeline that may become necessary by reason of any alterations or improvements made or to be made on the Johor Causeway and on receiving not less than six months previous notice in writing from the Licensors (Malaysia) shall thereupon carry out the alteration in accordance with such notice and shall have no claim for any compensation.”

[“Bahawa Pemegang Lesen (Singapura) akan mengambil sepenuh tanggungjawab kewangan atau sebaliknya bagi sebarang pindaan kepada saluran paip apabila ia diperlukan untuk sebarang pengubahsuaian atau pembaikan atau yang diperlukan di Tambak sebelah negeri Johor dan apabila menerima notis bertulis enam bulan sebelumnya daripada Pelesen (Malaysia) akan melakukan pengubahsuaian itu seperti yang disebutkan di dalam notis tanpa sebarang tuntutan ganti rugi.”]

Perjanjian itu tidak menyebut mengenai hak Pemegang Lesen (Singapura) mengingkarinya. Peruntukan “akan melaksanakan pengubahsuaian” (Shall carry out the alteration) sangat jelas dan kuat. Singapura wajib melaksanakan pengubahsuaian itu. Tetapi jika Singapura ingkar, ia mungkin merupakan tindakan perang dan bukan sebaliknya.

Apabila kerja awal pembinaan jambatan dimulakan tidak ada protes dan tidak ada permintaan membeli pasir atau menggunakan ruang udara kita. Sekarang pembinaan jambatan di sebelah wilayah kita pun nampaknya tertakluk kepada syarat kita membekalkan berjuta meter padu pasir kepada Singapura untuk menambak laut dan membuka ruang udara kita kepada jet tentera udaranya. Daripada mana datang semua syarat ini? Apakah kaitan antara perluasan wilayah Singapura dengan kita membina jambatan di dalam wilayah kita sendiri?

Tindak-tanduk Singapura mengaitkan pembinaan jambatan di wilayah kita dengan tuntutan kita menjual pasir dan membuka ruang udara kepadanya tidak berasas sama sekali.

Mengapa Kerajaan Malaysia perlu bersetuju memberi pasir dan membuka ruang udara kepada Singapura, jika tidak terpaksa memberhentikan pembinaan jambatan bengkok di wilayah kita sendiri adalah di luar kemampuan saya memahaminya.

Adalah hak rakyat Malaysia tidak menjual pasir kepada Singapura atau membuka ruang udara kepadanya. Tetapi rakyat tidak pernah mengatakan yang mereka bersedia mengorbankan projek jambatan. Yang mereka tidak mahu adalah mengalah kepada tuntutan Singapura supaya kita menjual pasir dan membuka ruang udara. Mereka mahukan jambatan tetapi mereka juga mahu Kerajaan mereka menyanggah tuntutan Singapura kerana di segi undang-undang Malaysia tidak perlu melayan syarat-syarat Singapura.

Tindak-tanduk Singapura ini telah dijangkakan. Tetapi Kerajaan Malaysia gagal mempertahankan kedaulatan negara. Di samping itu, ia telah menyebabkan kerugian berbilion ringgit wang rakyat jelata.

Biarlah rakyat Malaysia, khasnya orang Melayu, Melayu Johor terutamanya, ingat bahawa lnggeris telah menipu Sultan untuk menyerahkan Singapura dengan percuma kepada mereka (Inggeris).

Seperti Pulau Pinang, Lumut dan Melaka, Singapura sepatutnya dikembalikan kepada kita apabila lnggeris melepaskan hak mereka. Tetapi Singapura telah menjadi begitu asing keadaannya sehingga ia tidak boleh lagi menjadi sebahagian daripada Malaysia.

Apakah Malaysia sekarang akan memberi lebih banyak tanah kepada Singapura supaya ia boleh memperluaskan wilayahnya dan menambah bilangan penduduknya? Menyerahkan dasar laut kita kepada Singapura tidak ada bezanya dengan memberikan bumi kita kepada Singapura. Kesudahannya ialah perluasan wilayah Singapura. Ia tidak ada bezanya dengan menyerahkan sebahagian daripada Johor untuk tujuan ini. Apakah kita begitu miskin sehingga kita perlu menjual sekeping bumi kita kepada orang lain?

Generasi rakyat Malaysia yang akan datang, sama ada Melayu atau Johor, akan menyumpah kita jika kita melakukan semua ini sedangkan kita berhak membina jambatan di atas bumi dan laut kita sendiri sebagai sebuah negara yang merdeka dan berdaulat.

Cukuplah kita menyerahkan Singapura (kepada Inggeris). Tidak perlulah kita menyerahkan lagi tanah kita kepada Singapura walaupun ada orang yang berpendapat kita hanya boleh membina jambatan di negara kita jika Singapura bersetuju.

Rakyat Malaysia tidak pernah mengatakan demikian. Janganlah ada sesiapa yang menyumbat hujah ke dalam mulut mereka semata-mata kerana orang itu takut untuk mempertahankan hak dan kedaulatan negara serta rakyat Malaysia.

Dr. Mahathir bin Mohamad

Tuesday, 31 March 2015

BOLEHKAH KITA BERTELORANSI DENGAN WAHABI?????

Saya kerap dihujani dengan komen yang menyuruh kita bertasamuh dengan wahabi.Komen-komen seperti "kenapa sibuk sibuk dengan wahabi,sedangkan banyak lagi perkara penting yang perlu dilihat" sudah lali bagi saya.Mengapa ? Agak panjang hendak ditulis jika mahu penjelasan yang panjang lebar.Saya sendiri agak sibuk dan saya hanya menulis didalam blog ini untuk mengisi masa lapang saya .

Masalah yang dibawa oleh agama wahabi ini bukanlah masalah yang kecil.Sejak dari awal kemunculannya ,terbukti ianya telah banyak mengkucar kacirkan malah membantutkan pembangunan umat Islam sendiri.Beribu ribu umat Islam yang tidak berdosa telah dibunuh, nenek moyang kita yang beragama Islam juga telah dikafirkan.Malah kejatuhan khilafah Uthmaniyah juga disebabkan oleh rompakan puak wahabi yang merampas tanah Hijaz dari tangan khalifah.Kini kita juga dihidangkan dengan pembidaahan dan pengkafiran mereka terhadap umat Islam yang tiada penghujungnya.Benarlah bahawa hadis nabi tentang kemunculan mereka ini dari bumi fitnah Najd.

Ingin sekali saya menyentuh tentang isu tasamuh ini.Kebelakangan ini ,semakin banyak blog yang muncul bagi menentang akidah wahabi.Tahniah diucapkan.Tidak lupa juga kepada blog blog yang telah mula sedar akan kepentingan melawan akidah mujassimah yang dipromosikan oleh wahabi.Bilangan mereka ini semakin bertambah hari demi hari,atas berkat dan hasil usaha ulama ulama yang telah menjelaskan kepada masyarakat awam tentang bahayanya akidah kufur wahabi mujasimah.

Perkara lain yang ingin disentuh ialah kewujudan web site dan blog yang bertasamuh dengan akidah wahabi.Apa itu tasamuh? Tasamuh secara ringkasnya dapat di tafsirkan sebagai bertoleransi.Adakah dalam semua keadaan kita dibenarkan bertasamuh termasuk dalam bab yang berkaitan dengan iman dan Islam?Mana mungkin pendapat ini diterima oleh orang yang berfikiran waras.Mana mungkin dapat bertasamuh dengan orang yang mengatakan Islam adalah sama seperti Yahudi,Kristian,Buddha ,Hindu dan agama lain?Bukankah Allah telah berfirman dalam surah Ali Imran;
ﺇﻦﺍﻠﺪﻴﻦﻋﻧﺪﺍﷲﺃﻹﺴﻼﻢ
" Sesungguhnya agama yang disisi (diredhai) Allah adalah Islam"

Maka kita juga tidak dapat menerima kemunculan agama baru yang bertopengkan salaf yang muncul lebih kurang dua ratus tahun lalu yang dibawa oleh Muhammad ibn Abdul Wahab.Terlalu banyak penyelewengan agama baru ini ,saya listkan sebahagian kecil sahaja.
Mereka berakidah mujassimah seperti mengatakan' Allah duduk atas arasy',Mendakwa lagi Allah itu beranggota badan dan juga menetapi tempat dan juga mengatakan Allah itu jisim .
Mereka juga mengkafirkan umat ISlam yang bertawasul dan bertabaruk sedangkan perkara tersebut mempunyai dalil dari Quran dan Sunnah dan bukannya ia benda yang direka-reka untuk merosakkan Islam.Bahkan pandangan yang mengatakan bertawasul dan bertabaruk itu adalah syirik adalah yang sebenarnya merosakkan Islam itu sendiri .
Mereka mengkafirkan ramai ulama muktabar Islam kerana tidak berakidah tajsim seperti mereka .Kita dapat melihat contoh dimana seorang pelajar UIA telah mempromosikan kesesatan akidah ulama tersebut kerana tidak berakidah sperti mereka.
Mufti sumpah-sumpah yang berada di Malaysia ini juga turut mempromosikan akidah wahabi,dan secara tidak langsung membodek pemerintah untuk duduk di bawah ketiak mereka.
Bagaimanakah kita dapat bertasamuh dengan orang yang mengkafirkan umat Islam secara keseluruhan?Persoalan mudah,jika seseorang itu bukan antiwahabi,apakah pegangan dia yang sebenarnya?Saya menjawab "dia sebenarnya adalah penyokong kepada wahabi.Sekalipun dia tidak mengaku akan kebenarannya.Ini kerana dengan tidak menolak wahabi" ,secara tidak langsung seolah olah menyokong kepada berkembangnya agama wahabi (dengan akidah kufur mereka itu) telah menyesatkan akidah umat Islam di seluruh dunia.Tasamuh dalam perkara yang melibatkan Iman dan ISlam adalh satu perbuatan yang tidak boleh diterima.Ini adalah satu kezaliman kerana meletakkan sesuatu bukan pada tempatnya.Mereka telah bersimpati terhadap pemuka-pemuka mujassim wahabi apabila sesetengah blogger menentang akidah wahabi.Dalam masa yang sama pula membenci bahkan ,menyeru kepada orang ramai untuk memulaukan blog blog yang menentang wahabi.

Saya ingin mengulas satu komen dari mereka yang bertasamuh dengan wahabi :


":Jangan terlalu fanatik dalam menentang kebatilan Wahabi sehingga melupakan kepentingan hidup bertoleransi antara satu sama lain."

Si penulis tersebut sendiri telah mengakui bahawa wahabi ada kebatilannya.Tapi dalam masa yang sama seolah olah menafikan kebatilan wahabi dengan mengatakan"
JANGAN TERLALU FANATIK".
Adakah dengan mempertahankan Islam dengan hujah dan dalil bersumberkan Alquran ,Sunnah,Ijmak dan Qias dalam menentang kebatilan wahabi dianggap sebagai fanatik yang salah?Apakah si penulis faham makna fanatik yang sebenar?

Adakah dengan memboikot barangan belanda kerana mereka menghina Islam dikira fanatik yang salah?Bukankah wajib bagi umat Islam mempertahanan akidah umat Islam apabila dicerca dan 'dibelasah' .Menyebut tentang wahabi pula , perkara ini datang dari mereka yang mengaku membawa ajaran Islam,tetapi pada hakikatnya bertentangan dengan ajaran yang dibawa nabi Muhammad SAW.


Wahai umat Islam marilah kita bersatu menentang kebatilan wahabi yang membawa akidah tajsim yang dinyatakan kufurnya oleh imam Syafii dan imam imam yang lain .Jadi tidak perlulah kita bersandar kepada pendapat-pendapat orang kafir seperti Martin Luther,paderi paderi kristian seperti pope benedict dan juga dari Bush.Adakah tidak cukup pandangan dari ulama Islam dalam mempertahankan agama ini dari penyelewengan mujassimah .Allahuakbar!Ya Allah ,jauhkan umat Islam dari kelemahan dalam mempertahankan agamaMu.

Kepada umat Islam terutamanya bloggers ,marilah kita berganding bahu dalam menentang kebatilan-kebatilan yang wujud yang datang dari luar mahupun dari dalam sendiri terutamanya golongan wahabi,mujassimah moden,syiah,qadiani,ayah pin,bahai, anti hadis dan lain-lain yang menggugat akidah umat Islam.

YA ALLAH ,DENGAN BERKAT NABIMU DAN WALI WALIMU DAN JUGA ORANG ORANG YANG SOLEH DARI HAMBAMU ,SELAMATKANLAH AKIDAH UMAT ISLAM DARI BENCANA KEBATILAN AJARAN WAHABI.
WALLAHUA`LAM

Monday, 30 March 2015

JAKIM PRO WAHABI"??????

Betulker Pegawai JAKIM Pro Wahhabi?

Insiden Syeikh Nurudin ditahan dari berdakwah di negara ini mengejutkan semua pihak. Syeikh Nurudin Al Makki Al Banjari , ulama Islam ASWJ dan dianggap Al Azhar kedua kerana kedalaman ilmunya ditahan dari memberi ceramah oleh JAKIM. Sedangkan JAKIM tak berhak mengeluarkan surat Pekeliling menahan Syeikh sebab Ketua Ugama Negeri ialah Sultan! Dan bagi negeri tak berSultan seperti Wilayah Persekutuan, Ketua Ugama Negeri ialah YDP Agong! Jadi pengeluaran surat Pekeliling itu telah membuka mata masyarakat bahawa terdapat banyak Wahhabi sedang bermaharajalela dalam JAKIM walaupon ugama rasmi Malaysia ialah Islam ASWJ bukannya Wahhabi (Rujuk website JAKIM sendiri berkenaan perkara ini)

Sehubungan dengan itu , masyarakat menerima surat yang ditujukan kepada Ketua Pengarah JAKIM yg salinannya saya kemukakan di bawah

Menarik juga bila dihighlight kan 3 aktivis dan politikus PAS jadi tikus Wahhabi yang  memusnahkan akidah dalam JAKIM. Nama mereka telah saya highlight dalam warna kuning.

Pegawai JAKIM pro Wahaby? Surat Terbuka Kepada KP JAKIM
Pertama-tamanya saya mengucapkan terima kasih di atas usaha baik semua pihak yang menentang wahaby di Malaysia dan dunia amnya.
Serangan terhadap akidah Islam sebenar oleh puak Wahaby sangat hebat dan sangat berbahaya. Akidah adalah tunjang dan Zionis tahu merosakkan tunjang akan merosakkan kita dengan Allah Taala secara total.

Sebab itu usaha menentang wahaby sangat perlu diperjuangkan bukan atas dasar benci dan emosi tetapi kerana menentang pemalsuan fakta dan nas oleh sarjana Barat yang disebar oleh ilmuan Islam.

Wahaby adalah talibarut Barat/ZIonis untuk merosakkan Islam dari dalam. Mereka cuba menggunakan muka dan nama orang sama macam nama kita tetapi mempunyai akidah yang jauh berbeza dan sangat beracun sifatnya.
Beberapa nama di bawah antara mereka yang dikaitkan dengan Wahaby dan mereka ini adalah pegawai JAKIM.
Mereka ini menjalankan kerja penyelidikan dalam cawangan akidah,fatwa dan kawalan media.

Info yang diterima menyatakan perkara ini sudah diungkit kepada pihak Ketua Pengarah namun tidak ada tindakan susulan dibuat.

Apa yang menyedihkan ada kalangan mereka yang akan disebut di bawah ini mempunyai hubungan dengan beberapa tokoh wahabi dan menjadikan mereka sebagai Panel JAKIM.
Ini akibatnya apabila orang yang bekerja dengan kerajaan tetapi cenderung kepada fikrah Wahaby dan menggunakan platform sebagai ruang menyebar fikrah sesat lagi dolalah ini.

Antara tokoh yang dijadikan Panel JAKIM oleh individu tersebut ialah seperti Dr Johari Mat (Senator yg berkidah Wahhabi lantikan regime PAS Kelantan), Dr Ahmad Najib ( anak Abdulla Al Qari tokoh Wahaby utama di Kelantan dan rapat dengan kepimpinan PAS Kelantan) Dr Juanda Jaya (Wahhabi Sarawak yang jadi Mufti Perlis) dan Fatah Haron Ibrahim (besan Nik Aziz Nik Mat pemuka utama Wahhabi seMalaya).

Antara yang dikhabarkan kepada saya mereka yang pro Wahaby di JAKIM ialah Aizam Mas’od(Cawangan akidah), Ezzul A’la Bajuri(akidah), Khairul Anuar (Kawalan Media) dan Roslan Isa yang kini dipinjamkan ke Jabatan Mufti seperti laporan Utusan Malaysia  (pelek juga sang Wahhabi dipinjamkan untuk dekat dengan al Mufti Wilayah Persekutaun...ada udang di sebalik batu ker ). Rujukan di sini http://www.utusan.com.my/

Nama mereka saya perolehi di laman rasmi JAKIM di sini http://www.islam.gov.my/
Saudara Aizam Mas’od antara penulis yang aktif memuatkan tulisannya dalam akhbar arus perdana dan saya sama sekali tidak menyangka beliau antara yang dikaitkan dengan Wahaby di kalangan pegawai JAKIM. Namun tulisan yang disiar di laman http://www.topix.com/fo…/world/malaysia/TK261EMR92O5F2H0H/p2 pada Feb 2010 lalu agak menguatkan dakwaan tersebut.

Satu lagi, ada tulisan beliau yang agak ‘lembut’ terhadap Wahabi agak merisaukan saya status beliau samada pro atau anti atau muzabzab di sinihttp://al-fikrah.net/News/article/sid=928.html

Bukti perkara ini pernah diulas/didedah oleh blogger Anti Wahabi ialah Blogger BankWahabi pada 2007 di sini http://bankwahabi.wordpress.com/

Beliau mendakwa pegawai JAKIM tertentu telah memuji tokoh wahabi dalam jurnal terbitan JAKIM. Sehingga masyarakat terpedaya dengan tindakan sesetengah individu yang membayangkan seakan akan JAKIM mengiktiraf Wahabi.

Saya sarankan siasatan lanjut perlu dibuat dan Ketua Pengarah JAKIM perlu membuat sesuatu sebelum satu persatu racun Wahaby akan menular dalam tulisan terbitan JAKIM tanpa kita sedari.
Perkara ini mungkin salah namun jika benar maka JAKIM perlu di’segar’kan kembali dari ‘najis Wahaby’ atau tidak mustahil MALAYSIA boleh menjadi negara Wahaby yang menyokong Islam Liberal seperti homoseks /liwat dan lain lain lagi yang merosak akidah Umat.
Moga Allah memelihara akidah kita dari ‘bom’ ciptaan Zionis Israel bernama Wahaby atau apa juga namanya samada Syiah, Muktazilah, Khawarij atau Ajaran Sesat setiap masa.
p/s : Mohon maaf jika info yang saya terima separuh benar atau suku benar…Tetapi saya percaya pemberi info kepada saya adalah BENAR !     "


PANDANGAN JAKIM TERHADAP WAHABI

Berikut adalah tulisan penulis tentang Wahabi yang pernah disiarkan dalam Jurnal Penyelidikan JAKIM..sila baca:

Isu Wahhabi kembali muncul apabila ia mula diperkatakan terutamanya di beberapa akhbar arus perdana di negara ini. Ia kembali menjadi topik yang hangat dibincangkan oleh beberapa individu yang merasa terpanggil untuk barangkali mempertahankan fahaman atau ideologi masing-masing. Secara keseluruhannya dapat disimpulkan terdapat dua kelompok utama yang begitu bersemangat dengan penuh komitmen dalam membawa isu ini ke pentas perdana sebagai paparan kepada masyarakat awam.

Pertama, golongan yang mempertahankan habis-habisan gerakan atau fahaman Wahhabi serta berusaha dengan apa cara sekalipun mengumpul hujjah untuk menyatakan bahawa kebenaran tetap berada di pihaknya tanpa sebarang kompromi. Manakala kumpulan kedua pula berusaha menegakkan hujjah-hujjah untuk menjatuhkan hukuman muktamad bagi menetapkan bahawa Wahhabi adalah kumpulan yang sesat atau dalam bahasa yang lebih lembut menyimpang daripada akidah Islam sebenar yang dianuti oleh umat Islam di Malaysia iaitu akidah Ahli Sunnah Wal-Jamaah.

Secara kasar, inilah dua kumpulan yang sering diberi ruang di dada-dada akhbar untuk membentangkan ideologi serta pandangan masing-masing terhadap isu ini sehingga ia menjadi panas serta mula heboh diperkatakan semula oleh masyarakat awam bermula daripada mereka yang berpengetahuan cetek dalam agama sehinggalah kepada golongan yang dianggap oleh umum sebagai intelektual Islam.

Pada hakikatnya isu Wahhabi bukanlah satu isu baru yang kini perlu diterjemah, dikarang, dibahas mahupun dibangkitkan semula. Ini kerana isu ini telah lama bertapak di semenanjung Tanah Melayu dengan kemunculan satu golongan yang dikenali sebagai Kaum Muda pada awal abad ke-20 yang lalu, kesan daripada pembawaan beberapa orang pelajar Malaysia dan Indonesia yang berkesempatan menceduk ilmu agama di Mekah, Mesir dan India.

Pada waktu itu tempat-tempat tersebut telah dipengaruhi oleh gerakan Wahhabi yang mendukung idea Ibnu Taimiyyah dan Ibnu al-Qayyim al-Jauziyyah, manakala di Mesir timbul gerakan Islah yang dipelopori oleh Muhammad Abduh dan Rasyid Redha. Keadaan seperti ini juga berlaku di India dengan ajaran Waliyyullah al-Dahlawi.

Di Malaysia gerakan dakwah Salafiyyah yang dibawa oleh Kaum Muda ini akhirnya lebih dikenali oleh masyarakat awam sebagai kumpulan Wahhabi, ia amat sinonim dengan kumpulan tersebut memandangkan cara pergerakan mereka yang agak agresif, tambahan pula gelaran ini merupakan panggilan yang seringkali dicanang oleh musuh-musuh tradisi puak Wahhabi seumpama kumpulan-kumpulan tarekat dan golongan Asya'irah beraliran kesufian.

Ini merupakan satu fakta yang tidak boleh dipesongkan oleh mana-mana pihak, pertentangan sememangnya pernah berlaku antara Kaum Muda dan Kaum Tua satu masa dahulu, namun setelah beberapa lama isu ini mendiamkan diri, nampaknya ada pihak yang kembali memukul gendang menghingarkan suasana mengajak masyarakat berbicara semula berkisar isu yang kian menyepi ini.

Dalam menangani isu ini, kita perlu jelas tentang apakah isu sebenar yang ingin kita tangani? Adakah kita ingin menangani Wahhabi sebagai satu kumpulan ajaran sesat? Atau sekadar menangani isu-isu kontroversi yang ditimbulkan oleh kumpulan ini seumpama menolak tahlil arwah, menolak talqin mayat, menolak wirid selepas solat fardhu, menolak bacaan Yasiin pada malam Jumaat, bid'ah membid'ah dan sebagainya yang bersifat boleh memecahbelahkan perpaduan umat Islam.

Bertitik tolak dari persoalan inilah maka kita perlu memulakan langkah dalam menangani gerakan Wahhabi. Menjawab kepada persoalan pertama, adakah Wahhabi merupakan satu kumpulan sesat yang perlu dibanteras sehingga ke akar umbi? Sekiranya ini yang kita pilih maka ia perlu dilihat bukan sahaja dari aspek Wahhabi dalam konteks Malaysia bahkan bermakna kita juga terjebak ke dalam menghukum sebuah negara besar umat Islam sebagai sesat, begitu juga beberapa ulama Islam dahulu dan kini yang tersohor juga sesat seumpama Ibnu Taimiyah, Ibnu Qayyim al-Jauziyyah, al-Zahabi, Ibnu Kathir, Ibnu Abi al-Izz, Muhammad bin Abdul Wahab, Ibnu Uthaimin, Ibnu Baz, Nasir al-Din al-Albani dan selainnya. Adakah benar mereka ini mempunyai kaitan dengan isu Wahhabi yang ingin kita tangani di negara ini?

Merujuk kepada sejarah umat Islam, Wahhabi sering dikaitkan dengan sebuah kumpulan yang cuba untuk menghidupkan kembali Mazhab Salaf dalam memahami akidah Islam. Mazhab Salaf pula bukanlah sesuatu yang direka-reka seperti dakwaan golongan yang terlalu fanatik dalam menolak fahaman Wahhabi. Sebagai contoh Mazhab Salaf dalam pembicaraan 'nas-nas mutasyabihat' (nas-nas yang zahir lafaznya menyamai sifat makhluk) disifatkan sebagai mengambil pendirian 'al-tawaqquf al-kamil'. Ibnu al-Jauzi menegaskan apa yang dimaksudkan dengan al-tawaqquf al-kamil di sisi Mazhab Salaf itu ialah tidak berpihak kepada 'takwil' (mengambil makna lain dari sudut bahasa) dan tidak terjebak kepada 'tasybih' (menyerupakan sifat Allah dengan makhluk). (Dirasat fi al-Firaq wa al-'Aqa'id al-Islamiyyah, ms. 196, dinukil daripada kitab Ibnu Jauzi, Daf'u Syubah al-Tasybih)

Sejarah juga menjadi saksi bahawa gerakan menghidupkan semula Mazhab Salaf ini didirikan semula di tengah-tengah zaman keagungan Mazhab Asya'irah yang pada ketika itu telah mendapat kedudukan yang begitu tinggi dan meluas di dalam dunia Islam. Mazhab Asyai'rah bermula apabila Abu al-Hasan al-Asy'ari (332H) mula menulis hujjah-hujjah bangkangan terhadap golongan yang menyalahi akidah Ahli Sunnah Wal-Jamaah, khususnya golongan Mu'tazilah dengan menggunakan metod pemikiran sehingga menggugat kedudukan Mu'tazilah pada ketika itu. (Tamhid Li Tarikhi al-Falsafah al-Islamiyyah, ms. 289) Hasilnya perjuangan beliau telah melahirkan tokoh-tokoh Ahli Sunnah yang ramai seumpama al-Qadhi al-Baqillani (403H), al-Isfarayini (418H), Abu Mansur al-Baghdadi (429H), Imam al-Haramain al-Juwaini (478H), al-Ghazali (505H) dan selainnya begitu ramai.

Golongan di atas cuba menghidupkan kembali Mazhab Salaf bermetodkan Hanabilah yang berasaskan pengambilan dalil-dalil akidah hanya bersumberkan al-Qur'an dan Sunnah. Mereka menolak metod memahami akidah berasaskan pemikiran sebagaimana yang dilakukan oleh Mu'tazilah dan Asya'irah terutamanya sebahagian ulama Asya'irah yang melampau dalam merujuk kitab-kitab falsafah sehingga tidak dapat membezakan antara falsafah dan ilmu kalam seumpama yang berlaku kepada al-Baidhawi (661H) dalam kitabnya 'al-Thawali' dan 'Adhud al-Din al-Iji (705H) dalam kitabnya 'al-Mawaqif'. Imam al-Taftazani dalam muqaddimah kitabnya 'Ilm al-Kalam Wa Ba'dh Musykilatih' (ms. Ba) pernah menyebut: "Yang benar, sesungguhnya para mutakallim Islam khususnya golongan yang kebelakangan tidak lagi berhenti pada kadar untuk menjelaskan akidah, tetapi mereka telah melampaui sehingga berbincang tentang perkara-perkara yang hampir kepada falsafah tulin…".

Kesimpulannya, golongan Salafiyyah yang mendokong Mazhab Salaf ini wujud sebagai tindak balas kepada penggunaan Ilmu Kalam yang semakin berleluasa oleh Mazhab Asya'irah pada zaman tersebut. Ia semakin popular pada zaman Ibnu Taimiyyah apabila beliau begitu lantang dan tegas sekali dalam menolak metod pemikiran yang digunakan oleh Asya'irah untuk mensabitkan akidah. Beliau juga terkenal sebagai tokoh yang paling kuat dalam menentang kebatilan dan kesesatan yang dibawa oleh golongan Syiah dan tarekat sufi. Maka umat Islam pada ketika itu dapat dilihat terbahagi kepada dua kelompok. Satu kelompok menjadi pengikut kuat Ibnu Taimiyyah dan mengambil pandangan-pandangannya sehingga mereka menggelarkannya sebagai Syaikh al-Islam. Sementara kelompok kedua pula menentangnya, mengkritik pandangannya bahkan menyesatkannya. Seterusnya aliran Salafiyyah ini dikembangkan dengan lebih keras lagi di bawah bimbingan Muhammad bin Abdul Wahab (1206H) pada kurun ke-12 hijrah sehingga akhirnya aliran ini bertapak kukuh terutamanya di Arab Saudi dan beberapa tempat lain di dunia Islam seumpama di India dan Pakistan.

Hasil daripada ketrampilan dan kewibawaan pengasasnya iaitu Muhammad bin Abdul Wahab, maka lahirlah satu gerakan dakwah yang teratur dan terancang dalam memerangi bid'ah dan khurafat yang berlaku di zamannya, di samping berusaha dengan gigih mengembalikan metod Mazhab Salaf dalam memahami akidah tambahan pula ia telah mendapat sokongan padu daripada pemimpin setempat iaitu Amir Muhammad bin Saud (1197H) yang akhirnya telah membantu perluasan pengaruh gerakan ini ke seluruh semenanjung Tanah Arab.

Hakikatnya Muhammad bin Abdul Wahab tidaklah bertujuan membawa fahaman baru atau mazhab baru yang terkeluar daripada mazhab empat yang utama, beliau sendiri pernah menegaskan, katanya: "Dan adapun mazhab kami adalah mazhab Imam Ahmad bin Hanbal Imam Ahli Sunnah pada perkara furu' dan kami tidak mengajak berijtihad, tetapi apabila nyata kepada kami Sunnah Sahihah daripada Rasulullah s.a.w. maka kami mengamalkannya, dan kami tidak sekali-kali mendahulukannya (Nabi s.a.w.) dengan sesiapa jua". (Muhammad bin Abdul Wahab, Muslih Mazlum Wa Muftara 'Alaihi, ms. 181)

Muhammad bin Abdul Wahab juga mengakui bahawa beliau mempunyai qudwah (model) yang menjadi idola ikutannya iaitu Ibnu Taimiyyah dan muridnya Ibnu Qayyim al-Jauziyyah, namun bukan semua itu diikuti dengan membuta tuli, beliau berkata: "Ibnu Qayyim dan gurunya (Ibnu Taimiyyah)…kitab-kitab mereka di sisi kitab adalah seutama kitab (rujukan penting), melainkan kami tidak bertaqlid dengannya dalam kesemua masalah". (Muhammad bin Abdul Wahab, Muslih Mazlum Wa Muftara 'Alaihi, ms. 181)

Seterusnya Muhammad bin Abdul Wahab juga menegaskan bahawa beliau berusaha untuk menjadi seorang pengikut Sunnah bukan terkeluar daripada Sunnah, dalam risalah beliau kepada Abdul Rahman bin Abdullah al-Suwaidi, alim ahli Iraq, beliau berkata: "Dan aku memberitahumu sesungguhnya aku dengan penuh kesyukuran seorang pengikut (Sunnah) dan bukan mubtadi' (ahli bid'ah), akidahku dan agamaku yang aku berpandu adalah Mazhab Ahli Sunnah Wal-Jamaah yang didokong oleh para imam muslimin, seumpama imam yang empat dan pengikut mereka sehingga ke Hari Kiamat". (Al-Ittijah al-Salafi Baina al-Asolah Wa al-Mu'asarah, ms. 49)

Namun begitu gerakan Wahhabiyyah tidak sunyi daripada kesalahan dan kesilapan terutama dalam metod mereka berdakwah mengajak manusia kembali kepada Manhaj Salaf yang sebenar. Muhammad Abu Zuhrah menyebut dalam kitabnya beberapa kesilapan metodologi dakwah yang disebar oleh gerakan Wahhabiyyah, antaranya kata beliau: "Mereka (Wahhabiyyah) tidak cukup menjadikan hanya ibadat yang mesti diikuti mengikut Islam sebagaimana dalam al-Qur'an dan Sunnah serta (pandangan) Ibnu Taimiyyah, bahkan juga mengkehendaki adat juga hendaklah tidak terkeluar daripada lingkaran Islam lalu mereka mewajibkan (orang lain) apa yang mereka wajibkan ke atas diri mereka, kerana itu mereka mengharamkan rokok, bahkan bertegas dalam pengharamannya, sehingga golongan awam di kalangan mereka menganggap perokok adalah seumpama orang musyrik, maka mereka seumpama Khawarij yang (satu ketika dahulu) mengkafirkan pelaku dosa besar". (Tarikh al-Mazahib al-Islamiyyah, jld. 1, ms. 209)

Muhammad Abu Zuhrah seterusnya memberi kesimpulan bahawa punca kesilapan mereka adalah kerana keterlaluan dalam berpegang kepada pandangan Ibnu Taimiyyah, tambahan pula mereka telah melebarkan lagi mafhum bid'ah sehingga menganggap perkara yang langsung tiada hubungkaitnya dengan ibadat juga termasuk ke dalam erti kata bid'ah, sedangkan bid'ah sebenarnya adalah perkara-perkara ibadat yang dilakukan oleh seseorang hamba untuk mendekatkan diri kepada Allah s.w.t. tanpa mempunyai asas dalil agama, contohnya meletakkan kain tirai di atas Raudhah al-Syarifah ia tidak dikatakan oleh sesiapa pun bahawa ia termasuk perkara ibadat tetapi mereka melakukannya dengan maksud menghiasinya supaya kelihatan cantik pada pandangan yang melihat… ". (Tarikh al-Mazahib al-Islamiyyah, jld. 1, ms. 209)

Walau bagaimanapun Muhammad Abu Zuhrah tidak pernah mengatakan kesalahan ini adalah berpunca rentetan kesalahan tokoh impiannya iaitu Ibnu Taimiyyah dalam memahami akidah, bahkan dalam bukunya, beliau meletakkan satu bab khusus berkenaan Ibnu Taimiyyah menceritakan betapa gigihnya perjuangan Ibnu Taimiyyah dalam menghidupkan kembali aliran Mazhab Salaf dalam memahami akidah sehingga ditimpa dengan pelbagai ujian yang berat dan sampai kepada tahap menggugat keselamatan nyawa dan dirinya sendiri. Inilah contoh sifat amanah ilmiyyah yang dimiliki oleh Muhammad Abu Zuhrah, walaupun beliau seorang yang beraliran Asya'irah dan bersikap kontra dengan pemikiran Wahhabiyyah namun beliau tidak menghukum membabi buta setiap tokoh yang dianggap penyumbang kepada gerakan ini.

Walau apa pun kelemahan yang terdapat pada gerakan Muhammad bin Abdul Wahab namun jasa-jasa yang pernah disumbangkan oleh tokoh ini tetap tidak dilupakan, sekiranya dikaji dengan lebih jauh terdapat komentar-komentar yang berbentuk penghargaan telah dirakamkan oleh ulama-ulama dahulu dan kini terhadap gerakan Muhammad bin Abdul Wahab. Antara para ulama' yang memuji atas jasa gerakan Muhammad bin Abdul Wahab adalah Imam Son'ani (pengarang kitab Subul al-Salam), Imam Syaukani (pengarang kitab Nail al-Authar), Syaikh Muhammad Rasyid Ridha, Abu al-'Ala al-Mawdudi, Dr. Yusuf al-Qaradhawi, Syaikh Muhammad al-Ghazali, Syaikh Muhammad Qutub dan lain-lain yang kebanyakannya merupakan pendokong gerakan-gerakan Islam semenjak dahulu hingga kini yang berusaha mengembalikan khilafah Islam yang runtuh pada suatu ketika dahulu.

Kita juga boleh merujuk kepada pandangan-pandangan penulis sejarah semasa seumpama Muhammad Kurd (kitab al-Qadim Wal Hadith), Hafiz Wahbah (kitab Jazirah al-Arab fil Qarn al-'Isyrin), al-Zirkili (kitab al-'Alam) dan 'Abbas Mahmud al-'Aqqad (kitab Al-Islam fi al-Qarn al-'Isyrin). Sekiranya pengkajian dilakukan dengan pemikiran yang terbuka maka kitab-kitab ini akan dibaca dengan lapang dada namun sekiranya tidak sudah tentu semua nama-nama yang dinyatakan di atas juga akan dituduh sebagai penganut Wahhabiyyah atau cenderung (bias) Wahhabi walaupun mereka hanya merupakan pemerhati dan pengkaji sejarah yang profesional.

Berbalik kepada isu sebenar kepada persoalan pertama di atas iaitu, adakah Wahhabiyyah merupakan salah sebuah ajaran sesat? Jawapan mudah yang kita boleh berikan ia bukanlah sebuah ajaran sesat bahkan akidah golongan ini adalah masih berada dalam lingkungan kelompok Ahli Sunnah Wal-Jamaah. Justeru itu kita tidak dapati kitab-kitab yang membicarakan persoalan Firaq Islamiyyah (Pecahan Mazhab Akidah Islam) masakini memasukkan mereka sebagai golongan ahli bid'ah, tetapi mereka boleh kita kategorikan sebagai antara golongan yang tasyaddud (keras) dalam mempertahankan alirannya dan sememangnya sudah menjadi lumrah setiap yang berlebih-lebihan itu akan membawa keburukan kepada ahlinya sendiri, maka dengan itu kita akan dapati terdapat golongan yang terlalu berang dengan kewujudan kumpulan ini sehingga ke peringkat menyesatkan mereka bahkan ke peringkat mengkafirkan mereka.

Di negara-negara Islam Timur Tengah pertembungan antara Wahhabiyyah (yang dikatakan mewakili golongan yang mendokong Mazhab Salaf atau aliran Salafiyyah) dengan beberapa individu serta kumpulan tertentu yang mendokong aliran Asya'irah sememangnya berlaku. Banyak kitab-kitab yang dikarang oleh tokoh-tokoh aliran masing-masing untuk mempertahankan ideologi mereka. Di sebelah pihak yang mewakili Wahhabiyyah sudah tentulah tokoh-tokoh tersebut tertumpu kepada ulama-ulama besar serta ahli-ahli akademi yang berasal dari Negara Arab Saudi yang menjadi pusat pertumbuhan aliran ini, mereka hanya meneruskan kesinambungan mempertahankan akidah yang mereka terima semenjak turun temurun sebagaimana yang dibawa oleh Muhammad bin Abdul Wahab pada kurun ke-12 hijrah yang lalu.

Manakala di pihak yang menentang pula maka timbul beberapa nama yang cukup terkenal dalam usaha menentang keras aliran Wahhabiyyah, maka lahirlah nama-nama seumpama Muhammad Zahid al-Kauthari (1371H) yang terkenal dengan kitabnya 'Maqalat al-Kauthari', Hasan al-Maliki pengarang kitab 'Muzakkirat al-'Aqa'id' dan yang paling menonjol pada ketika ini iaitu Hassan bin Ali al-Saqqaf yang banyak mengarang kitab-kitab menolak gerakan Wahhabiyyah bahkan sampai kepada tahap cuba menolak kewujudan aliran Mazhab Salaf (yang berlainan pandangan dengan mazhab Asya'irah) serta pendokong-pendokongnya seumpama Ibnu Taimiyyah, Ibnu Qayyim al-Jauziyyah serta selainnya.

Kelantangan al-Saqqaf berdakwah dalam memerangi Wahhabiyyah atau Salafiyyah terutama di Negara Jordan juga didokong dan disokong penuh oleh satu kumpulan beraliran ekstrimis Asya'irah bergelar al-Ahbasy. Al-Ahbasy merupakan satu kumpulan yang diasaskan oleh Abdullah al-Harari al-Habasyi yang berpandangan cukup melampau dalam membangkang golongan Wahhabi dan Salafi sehingga ke peringkat mengkafirkan beberapa ulama Islam tersohor secara terang lagi nyata seumpama Ibnu Taimiyyah, Ibnu Qayyim al-Jauziyyah dan Ibnu Abi al-Izz al-Hanafi. Tindakan mereka ini akhirnya telah membawa kepada pengharaman kumpulan ini dengan difatwakan sebagai sesat oleh beberapa ulama besar dan institusi fatwa terkemuka seumpama Prof. Ali Jum'ah, Mufti Mesir, Institut Kajian Islam Universiti al-Azhar, Institut Kajian Ilmiyyah Arab Saudi dan Majlis Tertingga Fatwa Amerika Selatan.

Pemikiran al-Saqqaf ini juga tidak disenangi oleh para ulama Asya'irah semasa seumpama Syaikh Syuaib al-Arna'uth yang merupakan muhaqqiq hadith tersohor, begitu juga para ahli akademi seumpama Prof. Dr. Qahthan al-Duri al-Iraqi, Dekan Kulliyyah al-Dirasat al-Fiqhiyyah Wa al-Qanuniyyah Universiti Al al-Bayt, Jordan yang merupakan pengarang kitab Usul al-Din al-Islami yang menjadi sebahagian silibus pengajian kebanyakan universiti-universiti Timur Tengah pada hari ini. Mereka memberi komentar bahawa kaedah pendekatan yang dibawa oleh al-Saqqaf boleh menimbulkan salah faham di kalangan generasi baru umat Islam terhadap tokoh-tokoh ulama terdahulu serta menggalakkan budaya tuduh-menuduh serta boleh membawa kepada fitnah kafir mengkafir sesama umat Islam.

Di samping itu al-Saqqaf juga dikatakan mempunyai kecenderungan kepada Syiah walaupun beliau bukan seorang Syiah (istilah Arab dipanggil mutasyaiyyi'), ini berkemungkinan disebabkan oleh pandangan beliau yang banyak menyebelahi Syiah seumpama mempertikaikan Mu'awiyah sahabat Rasulullah s.a.w., mentashihkan hadith "ana madinat al'ilmi wa Aliyyu babuha" (aku bandar ilmu sedangkan Ali pintunya), menolak hadith Kitab Allah dan Sunnahku dan mentashihkan hadith Kitab Allah dan Ahli Baytku serta pandangan selainnya yang menyebabkan beliau dituduh sebagai berkecenderungan Syiah. Antara kesan buruk daripada kelantangan golongan ini menentang golongan Salafiyyah, akhirnya ia telah memberi satu kelebihan buat mazhab Syiah untuk memantapkan hujjah-hujjah mereka, sekiranya kita merujuk kepada kitab-kitab Syiah kontemporari kita akan dapati satu metod baru yang dilaksanakan oleh Syiah adalah menggunakan bahasa Ahli Sunnah untuk menolak Ahli Sunnah sendiri. Antaranya ia boleh dirujuk di laman web Syiah beralamat di aqaed.com/shialib/books.

Secara keseluruhan apa yang dibahas, dibincang dan diperdebatkan oleh kedua-dua pihak yang bertelagah ini sama ada golongan ekstrimis Asya'irah mahupun ekstrimis Salafiyyah Wahhabiyyah adalah terlalu jauh untuk difahami oleh lapisan masyarakat umat Islam di Malaysia yang setakat mempunyai pengetahuan asas dalam agama. Di dalam kitab-kitab pihak yang bercakaran ini tumpuan perbahasan adalah berkisar perkara-perkara khilaf berhubung masalah ayat-ayat mutasyabihat (yang zahirnya menyerupai makhluk) sama ada ia perlu ditakwil ataupun tidak, soal menentukan Manhaj Salaf yang sebenar antara metod takwil dan tafwidh, mempersoalkan kesahihan dari sudut pendalilan sesuatu hukum, mempersoalkan kedudukan martabat satu-satu hadith yang dijadikan sumber hukum, mempersoalkan kewibawaan tokoh satu-satu aliran malah sehingga ke peringkat mempersoalkan akidah seseorang tokoh dan alirannya seolah-olah mereka bukan dari Ahli Sunnah bahkan mengeluarkan mereka daripada Islam!

Apakah isu yang seumpama ini sesuai untuk dibangkit serta diwar-warkan ke seluruh negara dengan alasan ia perlu untuk menjamin kesejahteraan akidah Ahli Sunnah Wal-Jamaah yang sekian lama wujud di negara ini. Jika itu alasannya maka satu persoalan yang perlu dilontarkan adakah sebelum wujudnya aliran Wahhabiyyah maka umat Islam di negara ini sudah benar-benar berpegang teguh kepada Ahli Sunnah yang beraliran Asya'irah tanpa memasukkan ke dalamnya sebarang anasir atau unsur-unsur luar seumpama pengaruh sesetengah tarekat kesufian (tasawwuf teosofi) yang menyimpang dan adat setempat yang bersalutan dengan pelbagai khurafat. Jika jawapannya benar maka memang tepat sekali kita membenamkan terus gerakan Wahhabiyyah ini kerana ia sememangnya mengancam akidah umat Islam, tetapi sekiranya tidak maka kita perlu menilai apakah kesilapan sebenar mereka dan seterusnya menangani mereka mengikut kadar kesalahan dan kesilapan yang mereka lakukan tanpa perlu lebih daripada itu.

Kesimpulannya kita hendaklah bersikap lebih adil dalam menilai pihak yang terlibat dalam isu ini, Wahhabiyyah di Malaysia hendaklah ditangani sebagai satu isu yang timbul hasil daripada sikap kefanatikan sesetengah pendokong dan pengikutnya. Ia tidak wajar dihukumkan sehingga melibatkan mereka yang langsung tiada kena-mengena dalam isu ini seumpama membabitkan pengkafiran Ibnu Taimiyyah dan Ibnu Qayyim serta pengharaman buku-buku mereka sehinggalah wujud satu tradisi mengajak masyarakat label-melabel tokoh-tokoh ulama besar termasuk menuduh Dr. Yusof al-Qardhawi sebagai Wahhabi bahkan mana-mana ulama yang beraliran kontra dengan Asya'irah adalah termasuk ke dalam golongan Wahhabiyyah.

Lihat bagaimana ketika Dr. Yusof al-Qardhawi ditanya tentang dakwaan bahawa gerakan Ikhwan Muslimun beriktikad dengan aliran Asya'irah. Beliau menjawab: "Tuduhan bahawa Ikhwan Muslimun termasuk ke dalam Asya'irah tidak langsung mengurangkan kedudukan mereka, ini kerana umat Islam sendiri majoriti mereka adalah Asya'irah Maturidiyyah-mereka adalah Ahli Sunnah Wal-Jamaah, imam mereka adalah Abu al-Hasan al-Asy'ari, Malikiyyah dan Syafi'iyyah beraliran Asya'irah manakala Hanafiyyah beraliran Maturidiyyah. Universiti-universiti agama di dunia Islam juga Asya'irah atau Maturidiyyah: al-Azhar di Mesir, al-Zaitunah di Tunisia, al-Qurawiyyin di Maghrib dan Dioband di India…maka sekiranya kita mengatakan bahawa Asya'irah bukan Ahli Sunnah sudah tentu kita akan menghukum umat Islam keseluruhannya dengan kesesatan…manakala saudara kita Salafiyyun yang mencela Asya'irah secara mutlak, mereka melakukan kesilapan dan melampau, oleh itu Asya'irah (sememangnya) adalah daripada Ahli Sunnah…walaupun pada hakikatnya Ikhwan Muslimun bukanlah pada umumnya beraliran Asya'irah, dan tidak juga memerangi Asya'irah, mereka menyandarkan akidah mereka pertama daripada al-Qur'an dan kedua daripada Sunnah seterusnya melihat daripada pandangan mana-mana pihak yang terbaik buat mereka…". (Islam Online)

Satu lagi contoh yang boleh kita bawa adalah fatwa Muhammad al-Soleh al-Uthaimin (Ahli Majlis Fatwa Kerajaan Arab Saudi yang dianggap sebagai tonggak Wahhabiyah) ketika beliau ditanya tentang hukum mengkafirkan atau mengfasiqkan ahli takwil di kalangan umat Islam. Beliau menjawab: "Hukum mengkafirkan atau mengfasiqkan bukanlah tanggungjawab kita, bahkan ia merupakan hak Allah s.w.t. dan Rasul-Nya, ia termasuk dalam hukum-hakam syara' yang perlu dirujuk kepada Kitab dan Sunnah, maka wajib kita tathabbut (teliti dengan mendalam) benar-benar tathabbut, maka tidak dikafirkan atau difasiqkan sesiapa melainkan orang yang ditunjukkan oleh Kitab dan Sunnah atas kefasiqannya atau kekafirannya, kerana asal seorang muslim itu kekal Islamnya dan kekal kejujurannya ('adalahnya) sehinggalah ada dalil syara' yang menunjukkan penafiannya". (al-Qawa'id al-Muthla fi Sifat al-Allah Wa Asma'ihi al-Husna, ms. 148)

Dua contoh di atas sudah cukup kepada kita untuk menunjukkan sifat adab dan amanah ilmiyyah yang masih dipegang oleh para ulama Ahli Sunnah walaupun boleh jadi mereka berbeza pandangan dengan sesama mereka namun mereka sedar bahawa kesemuanya masih dalam lingkungan Islam dan Ahli Sunnah. Inilah apa yang cuba diperjuangkan oleh Imam Hasan al-Banna ketika beliau cuba menyatukan kembali umat Islam di zamannya di bawah gerakan Ikhwan Muslimun sehingga lahirnya Usul al-Isyrin yang menetapkan beberapa asas penting untuk mengembalikan kesatuan umat Islam pada waktu itu. Antara apa yang ditekankan oleh beliau adalah hakikat perselisihan pendapat yang wujud adalah tidak mungkin dielakkan, namun ia tidak sekali-kali boleh dijadikan alasan punca umat Islam mesti berpecah, malah perselisihan itu berlaku kerana kecintaan kepada Allah (untuk mencari realiti keilmuan yang benar) dan kerjasama untuk sampai kepada kebenaran tanpa sebarang perbalahan yang tercela dan unsur-unsur ketaksuban. (Majmu' al-Rasa'il, ms. 13)

Seorang sufi terkenal al-Harith al-Muhasibi sebagaimana yang disalin oleh Jamaluddin al-Qasimi di bawah bab 'Nasihat li Thalib al-Ilmi' (nasihat kepada penuntut ilmu) menyebut: "Hendaklah kamu wahai murid, memilih jalan yang beradab terhadap para imam yang lalu, dan jangan kamu melihat kepada perkataan (komen negatif) mereka ke atas (imam) yang lain melainkan dengan dalil yang nyata. Kemudian sekiranya kamu mampu mentakwilnya dan bersangka baik dengannya maka hendaklah berbuat demikian, sekiranya tidak maka tinggalkan apa yang berlaku di kalangan mereka, sesungguhnya kamu tidak dijadikan untuk ini (menghukum mereka), maka sibukkan diri dengan apa yang berfaedah kepada kamu dan tinggalkan apa yang tidak berfaedah kepada kamu". (al-Jarh Wa al-Ta'dil, ms. 73)

Setelah memahami kesemua fakta-fakta di atas dengan sebaik-baiknya, kesimpulan yang boleh dibuat ialah hanya satu sahaja masalah yang belum selesai sehingga terus menerus mengekang dan menguasai situasi beragama dan bermazhab di negara ini iaitu masalah kefanatikan atau ketaksuban kepada idelogi atau fahaman yang dipegang dan pelajari. Inilah isu sebenar yang belum selesai sehingga timbulnya isu seumpama ini yang akhirnya tiada berkesudahan. Kedangkalan memahami senario bermazhab di Malaysia yang telah sinonim dengan mazhab fiqh beraliran Syafi'iyyah (mazhab Syafi'e) serta mazhab akidah beraliran Ahli Sunnah Wal-Jamaah yang menolak semenjak dahulu lagi sebarang fahaman lain selain Ahli Sunnah seumpama Mu'tazilah, Syiah Rafidhah, Murji'ah, Khawarij dan sebagainya adalah punca utama yang menyumbang kepada krisis antara umat Islam di Negara ini semakin kronik.

Menurut Prof. Datuk Dr. Abdul Shukor Husin tidak keterlaluan jika kita rumuskan bahawa masyarakat Islam Malaysia khususnya orang awam dalam aspek aqidah, fahaman Asya’irah adalah sinonim dengan Ahli Sunnah. Sementara aliran lain seperti Salaf Ibn Taimiyyah dan Wahhabiyyah tidak begitu dikenali atau tidak dianggap sebahagian daripada aliran Ahli Sunnah. Oleh itu apabila aliran ini dibincang dan diketengahkan ke dalam masyarakat walaupun untuk tujuan ilmiah, masyarakat Islam terasa ganjil dan resah kerana terdapat kelainan dengan apa yang mereka fahami dan hayati. (Abdul Shukor Husin 1998. Ahli Sunnah Wal-Jamaah Pemahaman Semula, Bangi: UKM)

Oleh itu berbalik kepada isu Wahhabi, pendirian yang jelas perlu diambil, Wahhabiyyah sekali-kali bukan golongan yang terkeluar daripada Ahli Sunnah, mengeluarkan mereka daripada Ahli Sunnah bermakna kita juga terjebak ke lembah fanatik yang sama sebagaimana sebahagian mereka, untuk itu apa yang perlu ditangani adalah kesilapan dan kesalahan metod dakwah mereka yang menjadi punca timbulnya isu-isu kontroversi di dalam masyarakat dan bukan sehingga memperkatakan dan membesarkan isu-isu lain yang langsung tiada kena mengena dengan fenomena yang sedang berlaku khususnya di kalangan umat Islam Malaysia pada hari ini.

Selaras dengan pendirian tersebut Panel Kajian Aqidah (PKA) JAKIM kali ke-14 pada tahun 2000 telah memutuskan bahawa kumpulan Wahhabiyyah yang disandarkan kepada Muhammad bin Abdul Wahab itu tidak terkeluar daripada Ahli Sunnah Wal-Jamaah, namun apa yang perlu diatasi dan ditangani adalah isu-isu kontroversi yang bersangkut dengan perselisihan masalah cabang yang cuba dibangkitkan oleh segelintir mereka dari masa ke semasa. Bukannya dengan memperbesar-besarkan isu-isu lain yang tidak pernah wujud di kalangan masyarakat Islam di Negara ini.

kakaktua800.blogspot.com

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...